Переход права собственности по договору лизинга

Лизинговые платежи и выкупная цена: вместе или раздельно?

Переход права собственности по договору лизинга
Лизинговый платёж и выкупная цена В соответствии со ст. 665 ГК РФ на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передаётся лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Как правило, интерес лизингополучателя состоит не только в пользовании имуществом, но и в его приобретении в собственность. По соглашению сторон предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя.

Данная операция осуществляется либо на основании отдельно заключаемого между ними договора купли-продажи, либо в рамках одного договора лизинга с указанием цены выкупа предмета лизинга.

Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны договора лизинга вправе определить любую выкупную цену предмета лизинга1.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизинговый платёж представляет собой общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. В сумму лизинговых платежей лизингодатель включает:

  • возмещение иных затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга (например, компенсацию платы лизингодателя за использованные им заёмные средства на приобретение оборудования);
  • доход лизингодателя;
  • дополнительные услуги лизингодателя (например, страхование);
  • амортизацию лизингового имущества, если по окончании срока действия договора оно возвращается лизингодателю.

Если договором лизинга будет предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в общую сумму лизингового платежа может быть также включена выкупная цена предмета лизинга2. Такой договор включает элементы договора аренды и договора купли-продажи, что делает его смешанным3. Полная оплата выкупной цены (по истечении договора лизинга либо до этого момента; п. 1 ст. 19 Закона о лизинге, п. 1 ст. 624 «Выкуп арендованного имущества» ГК РФ) и служит основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Таким образом, на практике возможны различные варианта условий договора о выкупной цене:

  • выкупная цена указывается и уплачивается отдельно от лизинговых платежей;
  • выкупная цена указывается отдельно, но включается в состав лизинговых платежей;
  • выкупная цена включена в лизинговые платежи, но её сумма в договоре не выделена.

Официальная позиция

Лизинговые платежи учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Однако налоговики настаивают, что выкупная стоимость и лизинговые платежи – это разные вещи, поэтому и учитывать их следует раздельно4.

Финансовое ведомство поддерживает налоговиков. В своих письмах Минфин РФ разъясняет, что плата за право владения и пользования предметом лизинга (лизинговые платежи) и плата за приобретение предмета лизинга в собственность (выкупная цена предмета лизинга) – это разные составляющие общей суммы договора лизинга5.

Поэтому лизинговый платёж может быть отнесён к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. А выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст.

264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается, так как является расходом на приобретение амортизируемого имущества6. И даже если она составит сумму менее 40 тыс. руб.

, то есть выкупаемый объект не будет включён в состав амортизируемого имущества, учесть его стоимость в составе материальных затрат можно только после перехода права собственности на «лизинговый объект»7.

Как следует поступить налогоплательщику, не желающему спорить с налоговыми органами?

Если выкупная цена не включена в лизинговый платёж. В этом случае всё просто – выкупная цена не должна учитываться в составе лизингового платежа8.

Если же выкупная цена выделена в договоре, но уплачивается в составе лизинговых платежей (как определённый процент от платежа или в твёрдой сумме), то суммы, уплачиваемые в счёт оплаты выкупной цены предмета лизинга, по мнению Минфина РФ, следует рассматривать у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи9. Аналогичное мнение выражено и в Письме ФНС России от 26.05.2010 № ШС-37-3/2514@. Поэтому лизинговые платежи можно включить в расходы за минусом «выкупных авансов».

А при отсутствии в договоре лизинга выкупной цены вся сумма лизинговых платежей рассматривается налоговыми органами как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю10. Иногда налоговики идут по другому пути и включение выкупной стоимости в состав лизинговых платежей рассматривают как получение имущества безвозмездно у лизингополучателя. Однако такие претензии ревизоров суды считают необоснованными11.

Таким образом, если налогоплательщик не готов к спорам с налоговыми органами, то выкупную цену следует определить в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон12. И учитывать её в соответствии с официальными разъяснениями.

Для тех, кто готов к судебным разбирательствам…

Понятно, что лизингополучателю выгодно учитывать выкупную стоимость и лизинговые платежи как единое целое в составе текущих расходов, связанных с производством и реализацией.

Поэтому многие налогоплательщики, готовые отстаивать свою точку зрения в судебном порядке, не выделяют выкупную стоимость имущества в договоре и всю сумму лизинговых платежей признают в расходах. На сегодняшний день существует большое число судебных решений, в которых судьи не согласились с мнением контролирующих органов.

Суды разъяснили, что лизинговые платежи определяются договором и являются расходом того периода, в котором они понесены, независимо от даты перехода права собственности на предмет лизинга. Подпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не ставит право налогоплательщика учесть в расходах лизинговый платёж в зависимость от его составляющих.

Выделение выкупной цены и исключение её из состава расходов, произведённое налоговым органом, признаны судами неправомерными13. Так что шансы на выигрыш в суде у налогоплательщиков велики.

С другой стороны, наличие раздельного учёта лизинговых платежей и выкупной цены, в случае прекращения смешанного договора лизинга с правом выкупа, в том числе путём его расторжения по инициативе лизингодателя, позволят лизингополучателю избежать финансовых рисков.

Лизингодатель не вправе будет удержать ту часть лизинговых платежей, которая составляет выкупную стоимость предмета лизинга, если переход права собственности на него к лизингополучателю не состоялся.

Приведённый подход к защите прав лизингополучателя от необоснованных имущественных притязаний лизингодателя единообразно применяется в судебной практике14.

Возврату лизингополучателю подлежит часть уплаченной им выкупной стоимости имущества за вычетом стоимости, приходящейся на его нормальный износ (срок полезного использования за минусом срока, в течение которого объект находился в пользовании), рассчитанной исходя из первоначальной выкупной стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора лизинга15. Поэтому, если стороны не укажут в договоре выкупную стоимость или определят её в символическом размере, лизингополучателю придётся отстаивать свои финансовые интересы в судебном порядке.

Символическая выкупная стоимость

Зачастую в договор лизинга включают условие о выкупе предмета лизинга по минимальной стоимости. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому, в принципе, стороны договора лизинга вправе определить выкупную цену предмета лизинга в размере 1 руб. Кроме того, гражданское законодательство не запрещает сторонам договора лизинга установить в договоре любой размер платы за пользование предметом лизинга, а также за выкуп лизингового имущества, то есть распределить общую сумму договора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему собственному усмотрению. Однако каждый налогоплательщик, устанавливая размер выкупной цены, должен оценить вероятность признания данной сделки контролируемой в соответствии с нормами ст. 105.14 НК РФ. Ведь по контролируемым сделкам существует риск доначисления налогов исходя из уровня рыночных цен. #FOOTNOTE# Также есть риск признания сделки ничтожной. Вопрос правовой квалификации сделки, в том числе договора лизинга, будет рассматриваться в каждом конкретном случае с учётом существа сделки и фактических отношений, возникающих между её сторонами. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 указал, что передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования арендованного имущества. Однако если такой срок значительно превышает срок самого лизинга, то истечение определённого в договоре срока финансовой аренды не влечёт полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей рыночной стоимости до величины, близкой к нулевой. Поэтому установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав периодических лизинговых платежей. Иное истолкование условий договора, по мнению суда, противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга. Ведь тогда отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Поэтому выкуп имущества по договору лизинга может быть переквалифицирован судом в договор купли-продажи. Заметим, что в вышеуказанном Постановлении Президиум ВАС не рассматривал вопросы налогообложения выкупной стоимости лизингового имущества. Президиум решал спор о взыскании с лизингодателя суммы неосновательного обогащения, полученного за счёт незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены и о признании недействительным по мотиву притворности положений договора о явно заниженной выкупной цене предмета лизинга. Поэтому занижение выкупной цены опасно для лизингополучателя с точки зрения гражданских правоотношений.

Налоговые органы и Минфин приводят аналогичные аргументы, обосновывая необходимость пересчёта в сторону уменьшения суммы лизинговых платежей, признанных лизингополучателем в составе расходов на сумму выкупной цены16.

Таким образом, если налогоплательщик не готов к спорам с налоговыми органами, в договоре необходимо определять справедливую выкупную стоимость лизингового имущества.

Источник: https://www.4dk.ru/news/d/lizingovye-platezhi-i-vykupnaya-tsena-vmeste-ili-razdelno-852

Скрытые риски сублизинга

Переход права собственности по договору лизинга

Получатель имущества по договору сублизинга не может требовать передачи права собственности на предмет лизинга напрямую от лизингодателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем (постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16848/11).

Суть дела

Лизинговая компания передала предприятию автомобиль на основании договора финансовой аренды. По договору предприятие получило машину в пользование и обязалось осуществить ряд лизинговых платежей в соответствии с графиком.

Оригинал паспорта технического средства (ПТС) на машину остался у лизинговой компании до полного погашения предприятием задолженности по договору.

Спустя время предприятие обратилось в лизинговую компанию с просьбой дать письменное согласие на передачу автомобиля в сублизинг. Согласие было получено.

В договоре сублизинга стороны предусмотрели, что по окончании срока договора при условии исполнения обществом договорных обязательств (оплата сублизинговых платежей, выкупной стоимости имущества) автомобиль переходит в собственность общества. В результате предприятие передало автомобиль обществу по передаточному акту.

Общество приступило к эксплуатации машины. В оговоренные сроки общество исполнило все обязательства сублизинга, что было подтверждено платежками. Оно обратилось к предприятию с просьбой передать авто в собственность.

Однако предприятие отказало, сославшись на отсутствие у него оригинала ПТС на автомобиль. Общество считало себя добросовестным приобретателем: деньги уплачены, а где права на имущество? Но оно было не единственным пострадавшим по этому делу. Чуть позже выяснились занимательные подробности.

Дело в том, что через какое-то время после передачи машины в сублизинг предприятие, являющееся одновременно лизингополучателем, перестало выполнять обязательства перед лизинговой компанией, которая до сих пор была собственником автомобиля.

Перестав перечислять лизинговые платежи, предприятие сослалось на то, что их не платит общество (сублизингополучатель).

Лизинговой компании эти доводы показались более чем странными. Ведь общество не являлось контрагентом компании. Договор лизинга был заключен конкретно с предприятием. Именно ему была передана машина, и именно оно считалось должником компании в соответствии с договором. Да, компания дала согласие на передачу имущества в сублизинг.

Но это не означает, что такое согласие могло бы поставить исполнение обязательств предприятия перед компанией в зависимость от добросовестности сублизингополучателя. Лизинговая компания направила предприятию претензию, поставив жесткие условия: задолженность должна быть погашена в предусмотренные договором сроки либо договор будет считаться расторгнутым. Предприятие не отреагировало.

Лизинговая компания начала подготовку к взысканию убытков.

Таким образом, в деле оказалось два пострадавших лица: лизинговая компания, которая взяла кредит, приобрела автомобиль, передала его предприятию и не получила возмещения по договору финансовой аренды, и общество, взявшее спорную машину в сублизинг. Оно выплатило предприятию все причитающееся по договору, но не получило права собственности на авто.

Вдобавок ко всему предприятие обанкротилось. В итоге лизинговая компания, как и положено, решила отстаивать свои права через включение требований в реестр кредиторов банкрота. Общество-сублизингополучатель решило судиться сразу и со всеми. Оно заявило иск о признании права собственности на спорный автомобиль и об обязании передать ПТС.

Ответчиками были заявлены предприятие, лизинговая компания и даже производитель автомобиля.

Судебное разбирательство

Суд удовлетворил требование общества и признал за ним право собственности на спорный автомобиль. По решению суда ответчики по делу (лизинговая компания и производитель автомобиля) должны были передать оригинал ПТС обществу. Аргументы были такими.

Сублизинг — это вид поднайма, по которому лизингополучатель (в данном случае предприятие) может передать во владение и пользование полученную ранее от лизингодателя (лизинговой компании) машину при условии письменного согласия лизинговой компании (ст. 8 Федерального закона от 29.10.

98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее — Закон о лизинге). Такое согласие предприятие получило. Закон предусматривает возможность перехода права собственности на спорный автомобиль к сублизингополучателю, в рассматриваемой ситуации к обществу (ст. 19 Закона о лизинге).

И в договоре сублизинга стороны зафиксировали это.

Да, предприятие не исполнило обязательств перед лизинговой компанией. Однако это не препятствует переходу права собственности на спорную машину обществу. Оно действовало добросовестно, но не имело возможности оформить права на авто по объективным причинам (у предприятия отсутствовал оригинал ПТС).

Поэтому общество могло обратиться с иском к лизинговой компании о признании права (ст. 12 ГК РФ). Лизинговая компания считала, что предприятие, не являясь собственником автомобиля, не имело права передавать предмет лизинга в собственность. Но этот довод суд признал несостоятельным.

Он также счел, что по договору лизинга в залоге у компании находится только автомобиль. Но ведь документы на него (ПТС) не обременены залогом. Поэтому нет препятствий для их передачи обществу. В результате суд сделал вывод: ответчики незаконно удерживают ПТС, нарушая права общества — собственника спорного автомобиля.

Апелляционная и кассационная инстанции такую позицию поддержали.

Позиция ВАС РФ

Коллегия передала дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ сразу по нескольким основаниям. Во-первых, тройка судей сочла странными выводы судов, что одним из ответчиков по делу может быть производитель автомобиля.

Какое отношение он имеет к спору? Участником договора лизинга не является, стороной договора сублизинга не выступает, на автомобиль не претендует.

Лизинговая компания приобрела машину у производителя по самостоятельному договору купли-продажи, получила имущество по передаточному акту, оплатила стоимость автомобиля, и на этом вопрос с производителем был закрыт. Таким образом, производитель не может отвечать за неисполнение обязательств предприятием.

Во-вторых, суды не учли правовую природу заключенного договора сублизинга. Предприятие, будучи лизингополучателем, передало машину в сублизинг. Но в отношениях с обществом-сублизингополучателем предприятие само не выступало как лизингодатель. Между предприятием и обществом не возникло отношений финансовой аренды (ст.

665 ГК РФ). Ведь предприятие не приобрело по договору купли-продажи автомобиль с целью передачи его обществу, что и было бы признаком отношений лизинга. Отношения предприятия и общества по передаче машины — это не более чем субаренда предмета лизинга.

И регулируются подобные отношения общими положениями об аренде (глава 34 ГК РФ) при соблюдении особенностей, установленных п. 1 ст. 8 Закона о лизинге. По договору сублизинга спорный автомобиль должен был перейти в собственность общества после выполнения всех обязательств по сублизинговым платежам.

И это условие должно быть квалифицировано как купля-продажа будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Предприятие могло обещать обществу передать в собственность спорный автомобиль. Но реально исполнить обещание можно было только после возникновения у предприятия права собственности на автомобиль. Этого не случилось, поскольку предприятие не заплатило лизинговой компании.

Следовательно, общество не могло требовать исполнения обязательств по договору финансовой аренды от лизинговой компании, ссылаясь на то, что это лизинговые правоотношения.

Данный договор сублизинга — смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

С учетом этих доводов спор, инициированный обществом, — это спор, вытекающий из отношений по купле-продаже будущей вещи. А у продавца будущей вещи (предприятия) право собственности на эту вещь не возникло. Поэтому требовать передачи прав на вещь от предприятия, не являющегося ее собственником, нельзя.

Требование общества о признании права собственности на машину к лизинговой компании также не основано на законе. Компания не состояла с обществом в договорных отношениях и не может нести ответственность за ненадлежащие действия контрагентов общества.

В процессе судебного заседания общество, получившее автомобиль по договору сублизинга, высказало опасение, что решение не в его пользу может поставить всех добросовестных исполнителей, конечных приобретателей имущества, оказавшихся в подобной ситуации, в крайне невыгодное положение. Ведь практика лизинговых посредников, которые по договору лизинга приобретают имущество и передают его конечным потребителям в сублизинг, весьма распространена.

Тот факт, что во всех случаях лизинговый посредник не считается собственником передаваемого имущества, поскольку сам является исполнителем по договору лизинга, очевиден.

По мнению высшего суда, общество, заключая с предприятием договор сублизинга, должно было понимать, что приобретает будущую вещь у лица, не являющегося на момент заключения договора собственником.

Следовало учитывать риск того, что лизингодатель не получит статус собственника по тем или иным обстоятельствам и не сможет передать автомобиль по договору купли-продажи будущей вещи. И этот риск общество приняло добровольно.

В результате Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований общества. Да, оно действовало добросовестно, но должно защищать свои права надлежащими способами.

Например, потребовать от предприятия возврата денег, уплаченных по договору сублизинга в счет погашения выкупной цены автомобиля. Очевидно, что окончательный текст постановления по данному делу очень ожидаем.

Ведь коллегия при передаче дела в Президиум ВАС РФ обратила внимание на возможные способы урегулирования ряда неоднозначных и спорных моментов лизинговых правоотношений.

буква закона

Абзац 1 ст. 8 Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

Сублизинг — вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/173756/

Выкуп автомобиля по окончании договора физическим лицом: сложившаяся практика и риски

Переход права собственности по договору лизинга

Мы начинаем серию статей, основанных на вопросах читателей портала. Михаил Смагин, генеральный директор компании из Москвы пишет:

«Работа нашей компании связана с разъездами сотрудников линейного звена. Для этого используется служебный автопарк из шести автомобилей. Его пора менять.

Но, выбирая лизинг в качестве инструмента приобретения, мы задались вопросом: возможно ли перед окончанием договора передать автомобиль по остаточной стоимости сотруднику? Это, с одной стороны, даст стимул для более бережного отношения к транспортному средству, а с другой — станет хорошим способом материального поощрения специалиста. Есть ли в данном варианте риски?»

Сразу скажем — это достаточно распространенное пожелание потенциального лизингополучателя. В заявках, которые приходят на портал, такая просьба встречается достаточно часто. Этот запрос учтен лизинговой отраслью и большинство компаний предлагают подобный вариант оформления.

— В целом это нередкое явление, когда клиент хотел бы осуществить выкуп на физическое лицо. В ВТБ Лизинг это также возможно, — говорит Вячеслав Михайлов, начальник управления развития бизнеса автолизинга ВТБ Лизинга.

— Для этого примерно за месяц до завершения договора лизинга клиенту необходимо направить соответствующий запрос в компанию, указав, что плановый выкуп будет осуществляться на третье лицо.

Наши сотрудники подготовят все необходимые документы и проведут процедуру выкупа после оплаты выкупного платежа со стороны указанного в запросе третьего лица. Размер выкупного платежа согласовывается с клиентом при заключении договора лизинга, и каким он будет — известно заранее.

Большинство клиентов предпочитают устанавливать минимальный платеж в размере 1 000 рублей. Однако нередко покупатели хотят перенести часть выплат по договору на выкупной платеж, что уменьшает их ежемесячные траты. В среднем эта сумма может быть от 10 до 30% от полной стоимости автомобиля.

Аналогичная практика существует и в компании «Газпромбанк Автолизинг». Лилия Маркова, главный исполнительный директор компании рассказала о механизме выкупа на третье лицо.

— Такая опция предоставляется нашим клиентам бесплатно (у большинства конкурентов за нее предусмотрена комиссия). Общие условия оформления подобных сделок следующие.

Если по действующему договору лизинга нет просроченных платежей, лизингополучатель должен направить в адрес лизингодателя уведомление о переуступке права выкупа физическому или юридическому лицу. Напомним, минимально возможный размер выкупного платежа — 1 000 рублей.

По завершению договора лизинга 3-е лицо вносит выкупной платеж и получает право собственности — отметка о новом собственнике вносится в паспорт технического средства (ПТС).

В лизинговой компании «Каркаде» договор цессии возможен не позже, чем в период, когда до завершения договора финансовой аренды остается два платежа. При этом выкупная сумма компанией не регламентируется — это предмет договоренностей лизингополучателя и будущего владельца автотранспортного средства.

Це́ссия — уступка прав требования или иного имущества, права собственности, которые подтверждаются некими документами, например, договором финансовой аренды.

Регламентируется статьями 388-390 ГК РФ

Несколько по-иному реализуется этот процесс в «Альфа-Лизинге»:

— Клиенту в последний месяц лизинга, но не позднее 10 рабочих дней до даты окончания договора, необходимо обратиться с запросом для оформления цессии на физическое лицо с одновременным выкупом, — говорит Марина Малышева, начальник отдела сопровождения группы компаний «Альфа-Лизинг». — Отдел сопровождения оформит цессию на физическое лицо (с комиссией 10 000 руб.) и передачу автомобиля в собственность. Выкупная стоимость составит 1 200 руб., если в договоре не указана иная.

Впрочем, ряд компаний относится к данному варианту завершения договора осторожнее. Так, в компании X-leasing считают, что своим активом — автотранспортным средством — по такой модели лизингополучатель может распоряжаться только по завершении договора лизинга.

Вадим Залеев, директор департамента развития продуктов ЛК «Европлан» рассказывает, что своим клиентам в аналогичной ситуации крупнейшая автолизинговая компания предлагает два варианта действий.

В первом случае, при заключении договора лизинга выкупная цена составляет сумму, близкую к рыночной стоимости автомобиля. Это снижает финансовую нагрузку на лизингополучателя и страхует конечного владельца — физическое лицо — от налоговых рисков.

Второй вариант — договор цессии с переходом на физическое лицо всех обязательств и прав лизинополучателя. Это, отмечает наш собеседник, не исключает рисков, но значительно снижает их.

О каких рисках может идти речь?

— Договор лизинга, по которому в конце его срока право собственности переходит к лизингополучателю, является договором выкупного лизинга.

Выкупной характер этого договора предполагает, что в составе уплачиваемых лизинговых платежей есть не только арендные платежи за пользование имуществом, но и платежи, которые приходятся за передачу права собственности лизингополучателю, — говорит Кирилл Зимарев, руководитель лизинговой практики компании «Стейр Лигал».

— Минимальная выкупная цена, которая установлена в договоре лизинга очевидно не является рыночной ценой предмета лизинга, в договоре ее выделяют для того, чтобы в конце срока договора лизинга стороны могли подписать понятный для бухгалтерии и административных органов договор купли-продажи, по которому переходит право собственности.

То есть договор купли-продажи по минимальной выкупной цене является частью и продолжением договора лизинга и в отрыве от договора лизинга (заключенный и с иным лицом) такой договор купли-продажи может создать ряд проблем.

Такая сделка по выкупу предмета лизинга может быть оспорена конкурсным управляющим при банкротстве лизингополучателя. В этом случае у покупателя может быть изъят предмет лизинга или взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости имущества.

О налоговых рисках покупателя, то есть физического лица.

Вот как описывает их Кирилл Зимарев:

— Если покупателем выступает физическое лицо, возникают налоговые риски.

Если имущество, приобретенное физическим лицом, будет продано до истечения трех лет, то при его продаже нужно будет уведомить налоговую и уплатить налог по ставке 13% с разницы между ценой продажи и ценой покупки автомобиля. При покупке по минимальной выкупной цене эта разница и налог могут составить существенную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ физические лица резиденты РФ являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Общая ставка для этого налога установлена в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ.

На основании абз.3 п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Таким образом, физическое лицо должно произвести исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи автомобиля, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет по ставке 13 процентов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, т.е. на сумму уплаченной и подтвержденной стоимости автомобиля.

Так, если автомобиль приобретен физическим лицом по минимальной выкупной цене — 10 000 руб., а продан по рыночной — 1 000 000 руб., то налогооблагаемая база составит 990 000 руб. ( 1 000 000 руб. − 10 000 руб. ). Подлежащий исчислению и уплате налог на доходы физических лиц в таком случае составит 128 700 руб.

(990 000 руб. *13%).

Так есть ли безопасный с точки зрения юридических последствий вариант передачи автомобиля в конце срока договора физическому лицу?

Наш эксперт считает, что риски сохраняются в любом случае:

— Выкуп может быть оформлен просто подписанием соглашения о расторжении договора лизинга с лизингополучателем и договором купли-продажи с покупателем, или, что более правильно, трёхсторонним соглашением о перенайме, по которому права из договора лизинга переходят к новому лизингополучателю. При этом, ни один способов оформления не позволят исключить указанные выше риски, риски остаются в любом случае.

Источник: https://www.all-leasing.ru/analitic/detail/1033697/

Переход права собственности на предмет лизинга

Переход права собственности по договору лизинга

Как и по какой стоимости отразить в бухучете приобретение предмета лизинга при досрочном закрытии договора? Как повлияет уменьшение стоимости предмета лизинга на уже начисленную амортизацию? 

Вопрос. В 2015 году был заключен договор лизинга. Лизинговое имущество учитывалось на нашем балансе, т.е. на балансе лизингополучателя. По окончании действия договора в 2018 году предусматривался переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

При вводе в эксплуатацию предмет лизинга учтен на 01 счете по цене общей суммы договора лизинга. В течение всего времени лизинга начислялась амортизация. При начислении платежей принимался к зачету НДС. В июне 2017 года нашей организацией принято решение о досрочном выкупе предмета лизинга.

В связи с этим первоначальная стоимость предмета лизинга уменьшилась.

Как и по какой стоимости отразить в бухучете приобретение предмета лизинга при досрочном закрытии договора?  Как повлияет уменьшение стоимости предмета лизинга на уже начисленную амортизацию? Нужно ли оформить какую-то внутреннюю первичку для подтверждения проведения досрочного закрытия сделки?

Ответ.  Все это время Вы вели учет неправильно. Поэтому сначала Вам нужно внести исправления в учет за весь период действия договора лизинга.

1. В бухучете имущество должно приниматься к учету по стоимости равной затратам лизингодателя на приобретение предмета лизинга, а не по стоимости лизинговых платежей, указанной в договоре. Методика, описанная в других изданиях, основана на приказе №15 Минфина России, который давно устарел и применяется в части не противоречащей более поздним нормативным документам.

Более поздним является ПБУ 6/01, согласно которому первоначальная стоимость ОС формируется иным образом. Соответственно, приказ №15 в части формирования стоимости ОС не применяется.

Более подробно об этом Вы можете прочитать в отдельно приложенном файле, в котором изложена точка зрения действующих представителей Минфина России, которая совпадает с размещенным на сайте Минфина проектом ПБУ «Аренда», а также совпадает с мнением Минфина в письме ниже, в котором сказано, что первоначальная стоимость по ситуации, которая в настоящее время спорна ввиду действия двух документов, должна определяться по принципам МСФО, а по МСФО первоначальная стоимость – сумма затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, а не сумму по договору

НДС в бухучете на счете 19 в момент получения предмета лизинга также не отражается, так как лизингодатель Вам его не предъявлял и отгрузки в Ваш адрес в момент передачи предмета лизинга для целей налогообложения НДС не было.

2. В бухгалтерском учете в расходах признаются лизинговые платежи, а не амортизация. Вы же, когда арендуете имущество, в расходах признаете арендные платежи, а лизинг – разновидность аренды.

Лизинговые платежи в бухучете отражаются на счетах затрат – Дебет 20 (26,44) Кредит 60, а начисление амортизации на счет 76 – Дебет 76 Кредит 02.

Более подробно почему именно такой порядок применяется Вы можете посмотреть ниже в материалах, а также в отдельно приложенном файле.

Соответственно, в бухучете, в расходы как раз принимаются лизинговые платежи, в НУ – амортизация и разница между лизинговым платежом и амортизацией. При этом в целом по договору – в БУ и в НУ будут признаны равные суммы, которые равны цене договора лизинга

Таким образом, Вы должны были совершать следующие действия:

1. Имущество оприходуйте по стоимости приобретения лизингодателем за вычетом НДС

Соответственно, сделайте проводку Дебет 08 Кредит 76 на данную сумму.

Далее проводку Дебет 01 Кредит 08.

2. В связи с тем, что по договору предусмотрен выкуп, срок полезного использования в БУ нужно установить исходя из предполагаемого срока эксплуатации с учетом дальнейшей эксплуатации после выкупа. Для избегания разниц рекомендуем установить в БУ срок по классификатору, который используете для НУ.

3. Если у Вас есть авансовый платеж за первый месяц, который зачитывается единовременно, то сделайте проводку по лизинговому платежу

Дебет 20 (26,44) Кредит 60
Дебет 19 Кредит 60

Дебет 68 Кредит 19 – если используете в деятельности, облагаемой НДС

В налоговом учете признайте платеж в расходах единовременно.

4. С месяца, следующего за вводом в эксплуатацию, начисляйте амортизацию

В БУ начисление амортизации Дебет 76 Кредит 02

Также отражайте начисление лизинговых платежей Дебет 20 (26,44) Кредит 60, Дебет 19 Кредит 60, Дебет 68 Кредит 19.

В налоговом учете с месяца начисления амортизации учитывайте в расходах амортизацию и лизинговый платеж за минусом амортизации

5. По окончании договора лизинга сделайте проводки

Дебет 02 Кредит 01

Дебет 76 Кредит 01

В налоговом учете остаточную стоимость не учитывайте.

6. После выкупа отразите поступление по выкупной стоимости

Дебет 08 (10) Кредит 60

Дебет 19 Кредит 60

Дебет 68 Кредит 19

2. Изменение срока договора на начисленную ранее амортизацию не влияет.

3. Нет, не нужно, так как Вы должны оформить акт приема-передачи на возврат предмета лизинга и получить новый ОС от лизингодателя, на основании которого оформить ОС-1 новый, если выкупная более 40.000 или М-4, если менее.

Как лизингополучателю учесть получение лизингового имущества

Лизинговое имущество, которое согласно договору учитывается на вашем балансе, примите к учету как объект основных средств. Для этого к счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» откройте субсчет «Имущество, полученное в лизинг». На нем отразите первоначальную стоимость лизингового имущества, а именно затраты лизингодателя на следующее:

  • приобретение имущества;
  • передачу имущества в лизинг (транспортировка, установка и т. п.).

Эти сведения обычно указывают в договоре и акте приема-передачи.

Обратите внимание, первоначальная стоимость лизингового имущества не равна цене лизингового договора. Ведь в лизинговых платежах, помимо возмещения стоимости имущества, предусмотрен и доход лизингодателя от услуги по предоставлению объекта во временное пользование. Таким образом, на счете 08 отразите только фактические обязательства перед лизингодателем по стоимости имущества.

Если объект будет утерян (сломан, украден), вы должны будете возместить только стоимость имущества без учета платежей за его использование. Кроме того, бывает, что стоимость имущества превышает цену договора, например, когда дорогостоящее имущество берут в лизинг без выкупа на небольшой срок.

Такой порядок следует из пункта 8 указаний, утвержденных приказом Минфина России от 17 февраля 1997 г. № 15, и пунктов 4, 7 и 8 ПБУ 6/01.

Затраты лизингополучателя в связи с получением имущества в составе первоначальной стоимости не учитывайте. Их возмещать лизингодателю вы не обязаны. Лизингодатель эти расходы не понес. Учитывайте их отдельно.

При получении лизингового имущества на баланс сделайте такие проводки:

Дебет 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг» Кредит 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга»
– отражена стоимость имущества, полученного по договору лизинга (без НДС, т. к. передача лизингового имущества на баланс лизингополучателю не облагается этим налогом).

После этого примите лизинговое имущество к учету на счет 01 «Основные средства». Для этого ксчету 01 откройте отдельный субсчет «Основные средства, полученные в лизинг». В бухучете сделайте проводку:

Дебет 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг» Кредит 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг»
– отражено в составе основных средств имущество, полученное в лизинг.

Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счета 01, 08).

Подробнее об этом см. Как оформить и отразить в бухучете приобретение основных средств за плату.

Пример отражения в бухучете лизингополучателя получения имущества в лизинг. Имущество учитывается на балансе лизингополучателя

ООО «Производственная фирма “Мастер”» в январе получило в лизинг оборудование. Стоимость имущества – 967 000 руб. (в т. ч. НДС – 147 508 руб.). Согласно договору балансодержателем является лизингополучатель.

В январе бухгалтер «Мастера» сделал следующие записи:

Дебет 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг» Кредит 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга»
– 819 492 руб. (967 000 руб. – 147 508 руб.) – отражена стоимость полученного в лизинг оборудования;

Дебет 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг» Кредит 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг»
– 819 492 руб. – введено в эксплуатацию оборудование, полученное в лизинг.

Как лизингополучателю отразить в бухучете и при налогообложении лизинговые платежи за пользование имуществом

Стороны могут договориться, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Тогда лизингополучатель должен начислять амортизацию по этому имуществу – начиная с месяца, следующего за тем, в котором имущество приняли к учету в составе основных средств, то есть на счете 01.

Такой порядок следует из положений пункта 21 ПБУ 6/01, пунктов 50 и 61 указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н.

Срок полезного использования лизингового имущества установите в общем порядке. При определении срока полезного использования учитывайте все факторы, предусмотренные пунктом 20 ПБУ 6/01. То есть:

  • ожидаемый срок использования в соответствии с производительностью и мощностью;
  • ожидаемый физический износ, зависящий от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды;
  • нормативно-правовые и другие ограничения использования (например, срок аренды).

Если выкуп имущества договором лизинга не предусмотрен, срок амортизации можете определить исходя из продолжительности договора.

Такой способ прямо предусмотрен пунктом 27 международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда», введенным в действие приказом Минфина России от 25 ноября 2011 г. № 160н.

В нем указано, что актив должен быть полностью амортизирован на протяжении срока аренды, если он не переходит в собственность лизингополучателя. Следовательно, срок полезного использования можно установить равным сроку аренды.

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/212983-perehod-prava-sobstvennosti-na-predmet-lizinga

Кабинет Юриста
Добавить комментарий