Заявление о взыскании судебных расходов кас

Кс пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица

Заявление о взыскании судебных расходов кас

21 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 6-П/2019 по делу о проверке конституционности ст. 112 КАС РФ, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

Обстоятельства дела

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС РФ обратились граждане Наталья Баланюк, Николай Лаврентьев, Илья Попов и Владимир Чернышев, которые входят в группу инициативных петербуржцев «Спасем Александрино», выступающую против уплотнительной застройки г. Санкт-Петербурга.

Ранее указанная группа обращалась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен застройщик в лице общества «Воин-В».

КС проверит порядок взыскания судебных расходов с административного истца, проигравшего делоЗаявители жалобы полагают, что положения ст. 112 КАС не позволяют административным истцам обращаться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку проигрыш дела чреват для них дополнительными серьезными финансовыми затратами

Районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования заявителей частично, однако впоследствии его решение было отменено апелляцией, которая отказала в удовлетворении административного иска.

Впоследствии общество «Воин-В» обратилось в суд за возмещением судебных расходов на сумму свыше 90 тыс. руб.

В обоснование своих требований застройщик ссылался на факт заключения им договоров об оказании юридических услуг в рамках административного судопроизводства.

Городской суд Санкт-Петербурга взыскал с административных истцов 40 тыс. руб. (по 10 тыс. руб. с каждого из четырех участников инициативной группы) в соответствии со ст. 112 КАС РФ.

Согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По мнению заявителей, ст. 112 КАС РФ не соответствует положениям Конституции РФ, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

Выводы КС РФ

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что заинтересованные лица, не имея самостоятельного материально-правового притязания относительно предмета спорного правоотношения, защищают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт по делу об оспаривании решения органов государственной власти.

Со ссылкой на ст. 103 и 106 КАС Суд пояснил, что судебные расходы включают в себя госпошлину и издержки по делу, при этом перечень последних не является исчерпывающим. Он также подчеркнул, что в сфере административного судопроизводства действует общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный ч. 1 ст. 111 РФ, за исключением отдельных случаев.

«Тем самым КАС РФ прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт.

Однако данный Кодекс, регулируя процессуальный статус заинтересованного лица и признавая, что оно пользуется правами и несет обязанности стороны, не позволяет однозначно распространить на него и положения о возмещении судебных расходов поскольку такое возмещение не рассматривается буквально как процессуальное право стороны, а порядок возмещения судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом, выступавшим на стороне, в пользу которой состоялся итоговый судебный акт, не имеет вступившего в силу на момент принятия настоящего постановления специального законодательного урегулирования», – отмечено в постановлении.

Также Суд пояснил, сославшись на ряд собственных правовых позиций, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе в рамках ст. 15 ГК РФ.

Само же возмещение судебных расходов ответчику и третьим лицам, вступившим в дело на его стороне, обусловливается не процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, а вынужденным характером понесенных в судебном разбирательстве затрат.

В этой связи возможно возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела, участвовавшему в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт. При этом должны подтверждаться фактический характер расходов, их необходимость и разумность.

Кроме того, КС отметил, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Таким образом, установление связи права заинтересованного лица на возмещение судебных издержек исключительно с тем, способствовало ли его фактическое процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало, может, по сути, рассматриваться как поощрение административного ответчика и суда к неисполнению возложенных на них обязанностей при производстве по делам. Это, в свою очередь, может побуждать заинтересованное лицо к принятию на себя всей полноты процессуального бремени доказывания законности оспоренных решений, действий (бездействия), чем может существенно осложнять определение оснований и условий возмещения ему понесенных судебных расходов, при условии, что они вынужденны и разумны. Также недопустимы целенаправленные действия административного ответчика и заинтересованного лица по увеличению расходов последнего на представителя, с целью финансовых обременений административного истца в качестве своеобразной санкции. Соответственно, выявление судом при разрешении вопроса о судебных издержках признаков таких действий обязывает суд разрешить вопрос о разумности судебных расходов.

Как указал Суд, иное понимание ст. 112 КАС РФ не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер, создавая преграду для доступа к правосудию лиц, обоснованно полагающих свои права нарушенными, но не обладающих достаточными материальными средствами.

В итоге КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу.

При этом фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:

  • судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными), поэтому они возмещаются в разумных пределах;
  • участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика было надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для такого лица в виде сохранения или прекращения его прав и обязанностей;
  • его расходы на оплату услуг представителя не сводились к воспрепятствованию деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов себя, других лиц или неопределенного круга лиц.

В этой связи Конституционный Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя постановление, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева отметила, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

«В деле, рассматриваемом КС, расходы на оплату услуг представителя заинтересованного лица были взысканы с граждан, которым частично было отказано в удовлетворении административного иска по делу об оспаривании решения органа публичной власти.

КАС РФ, регулируя процессуальный статус заинтересованного лица, не позволяет однозначно распространить на него положения о возмещении судебных расходов, порядок возмещения таких расходов также законодательно не урегулирован», – пояснила эксперт.

По мнению адвоката, Конституционный Суд правильно акцентирует внимание на вопросе о том, должен ли быть единым процессуальный режим возмещения издержек в административном и гражданском судопроизводстве. Также нужно учитывать, что КАС регулирует рассмотрение споров в сфере административных и иных публичных правоотношений.

«Последняя включает в себя как отношения, возникающие в результате установления правовых порядков организации и функционирования публичного управления, так и отношения, порождаемые незаконными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые реализуют административные властные полномочия к физическим лицам и организациям», – отметила Ольга Рогачева. По ее словам, распределение бремени доказывания при оспаривании действий (бездействия), решений органов публичной администрации осуществляется таким образом, что законность принятых решений должны доказать органы государственной власти.

При этом адвокат отметила, что КС в своем постановлении также акцентирует внимание на активной роли суда, которая закреплена к КАС РФ, но пока не получила должного применения и понимания. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий суд не связан с основаниями и доводами заявленных административными истцами требований.

Рассмотрение судом административных дел должно гарантировать правовую защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в указанной сфере правоотношений, а также законность в деятельности органов публичной власти и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

«Властность подчинения одной стороны другой представляет собой характерную особенность сферы административных и иных публичных правоотношений и одновременно основу их возникновения и реализации.

Если на стороне властного субъекта будет еще заинтересованное лицо, которое найдет себе “юридически крутого” представителя, то вряд ли мы можем говорить о справедливом правосудии», – полагает Ольга Рогачева.

Она также согласилась с выводом Суда о том, что необходимо дифференцированно подходить к определению оснований и условий возмещения судебных расходов в административном судопроизводстве.

«В данном аспекте следует учитывать специальный административно-правовой статус должностных лиц и государственных служащих, право применения к физическим лицам и организациям отдельных административных властных требований, дискрецию и возникающую в связи с этим необходимость обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в указанной сфере правоотношений», – отметила Ольга Рогачева.

Адвокат АП Ставропольского края Игорь Усков считает, что обозначенная Конституционным Судом позиция развивает ранее озвученный ВС РФ принцип допустимости возмещения процессуальных издержек третьих лиц сторонами дела в гражданском судопроизводстве.

«Такой подход справедлив: обращаясь в суд, истец должен отвечать за свои действия хотя бы рублем.

Возможно, высшие суды таким образом пытаются остановить вал заведомо проигрышных исков, тормозящий и без того нагруженную судебную систему», – рассуждает эксперт.

По его словам, в настоящее время законодатель идет по аналогичному пути, допуская взыскание судебных издержек не только сторонами друг с друга, но и вовлекая в процессуальную ответственность всех участников производства. «При этом не следует опасаться, что истолкованная норма будет препятствием на пути к правосудию под угрозой материальных трат.

Постановление достаточно подробно излагает защитительный механизм от произвольной компенсации издержек победителя, указывая на его добросовестность, разумность пределов, вынужденность расходов и участие заинтересованного лица только в качестве способа защиты его прав вкупе с его активной позицией», – отметил Игорь Усков, добавив, что такой подход отсекает расходы третьих лиц, формально привлеченных к делу.

В то же время адвокат полагает, что постановление КС существенно не повлияет на правоприменительную практику: «В административном судопроизводстве редко встречаются ситуации, когда заинтересованное лицо обороняет власти-ответчиков так активно, чтобы претендовать на возмещение издержек». Однако он выразил надежу, что данный судебный акт будет служить общим ориентиром судам и юристам в целях защиты добросовестных лиц.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-izderzhek-po-administrativnomu-delu-v-polzu-zainteresovannogo-litsa/

Решение суда о взыскании судебных расходов № 2а-5997/2017 ~ М-6276/2017

Заявление о взыскании судебных расходов кас

№ 2а-5997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца Николаевой С.В., представителя административного ответчика Султановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибова А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ по делу …

от < дата > удовлетворено ее административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО9 и обязании устранить нарушение ее прав. Не согласившись с решением суда, представитель ФИО3 – ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 обратились с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение суда было оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. В судебном рассмотрении дела принимала участие представитель Николаева С.В., с которой были заключены договора, оплачено по 10000 рублей за каждую инстанцию. Николаева С.В.

принимала участие во всех судебных заседаниях, затрачивала время на изучение документов, готовила текст административного иска, готовила иные процессуальные документы, заявляла ходатайства.

Хабибова А.Ф. просит суд взыскать с УФССП России по РБ расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей за две инстанции.

Административный истец Хабибова А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца Николаева С.В., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Султанова Г.Р., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ахметова Л.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Николаеву С.В., представителя административного ответчика Султанову Г.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > административный иск Хабибовой Альфии Фанировны к Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ахметовой Л.С. о признании бездействия незаконным и обязании осуществить действия – удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > оставлено без изменения.

Судом установлено, что на оказание юридической помощи за ведение представителем административного дела в суде первой и апелляционной инстанции истец Хабибова А.Ф. понесла расходы в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором … от < дата > актом передачи денежных средств на сумму 10000 рублей и договором от < дата >, актом передач денежных средств на сумму 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1, 2 ст.

111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца четвертого ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, административное исковое заявление Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов согласно ч. 1, 2 ст. 111, ст. 112 КАС РФ подлежит удовлетворению частично.

Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию дела, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, учитывая принцип разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей с административного ответчика УФССП России по РБ в пользу административного истца Хабибовой А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Хабибовой Альфии Фанировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Хабибовой Альфии Фанировны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей за две инстанции.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/370799.html

§ 4. Судебные расходы

1. Понятие и виды судебных расходов. Действующее процессуальное законодательство не содержит нормативного определения понятия “судебные расходы”. В законе лишь традиционно указывается, что все судебные расходы по административному делу подразделяются на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы – это денежные суммы, уплачиваемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением судом административного дела.
2. Государственная пошлина. Нормативное определение понятия “государственная пошлина” содержится в ст. 333.16 НК: “Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации”.
Государственная пошлина по административному делу – это сбор, взимаемый с административного истца в федеральный бюджет за рассмотрение и разрешение судом его административного иска.Размеры и порядок уплаты государственной пошлины регулируются гл. 25.3 части второй НК. В частности, предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины в следующих случаях:1) при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, – в зависимости от цены иска;2) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:- для физических лиц – 300 руб.;- для организаций – 4500 руб.;3) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:- для физических лиц – 300 руб.;- для организаций – 2 тыс. руб.;4) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:- для физических лиц – 300 руб.;- для организаций – 6 тыс. руб.;5) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.Виды государственной пошлины:1) простая – уплачивается в твердой денежной сумме;2) пропорциональная – уплачивается в процентном соотношении от какой-либо суммы;3) смешанная – комбинирует твердую денежную сумму и проценты от какой-либо суммы.КАС не оперирует понятием “цена иска”, поскольку большинство административных исков являются неимущественными и не подлежат оценке. Вместе с тем по делам о взыскании обязательных платежей и санкций сумма платежей, подлежащих взысканию, образует цену соответствующего административного иска.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера, а также отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются гл. 25.3 НК.

Освобождение от уплаты государственной пошлины производится на основании закона в зависимости от характера спора (например, п. 7, 12, 18 ч. 1 ст. 333.36 НК) или от субъекта спора (ст. 333.35 НК).

Действующий НК прямо не предусматривает возможность суда освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по его письменному ходатайству с учетом его материального положения. Согласно ч. 2 ст. 333.

20 НК суд вправе лишь уменьшить размер государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить ее уплату.

Однако с учетом правовой позиции КС РФ суд вправе принять решение о снижении госпошлины вплоть до нулевого размера, если иное уменьшение ее размера не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию .

3. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;4) расходы на оплату услуг представителей;5) расходы на производство осмотра на месте;6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;7) другие признанные судом необходимыми расходы.

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

4. Распределение судебных расходов между сторонами. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исключение составляют те категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек в силу ст. 107 КАС.

Кроме того, суд вправе освободить лицо от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с учетом его имущественного положения.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в порядке апелляционного и кассационного производств.

В случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных ст. 111 КАС.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Определенные особенности в механизме распределения судебных расходов порождает совершение сторонами распорядительных действий:1) при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела;2) в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика;3) при заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.Если одна из сторон административного дела освобождена от уплаты судебных расходов, их распределение происходит по правилам ст. 114 КАС.

5. Особенности взыскания расходов на оплату услуг представителя. Некоторыми особенностями обладает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Во-первых, компенсация расходов на оплату услуг представителя производится только на основании соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, предъявленного в суд в строго письменной форме.Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В-третьих, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Применительно к данной норме следует учитывать позицию КС РФ, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов .

Перечень примерных критериев, на основе которых суду следует определять разумность расходов на оплату услуг представителя, содержатся в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” .

В частности, к ним относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.——————————– Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Источник: https://kommentarii.org/2017/administrativnoe_sudoproizvodstvo/page36.html

Заявление о взыскании судебных расходов кас

Заявление о взыскании судебных расходов кас

При взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов следует руководствоваться главой 10 кодекса административного судопроизводства.

Подробно о возмещении судебных расходов, связанных с подачей иска о признании незаконными действий / бездействий и решений судебного пристава-исполнителя, рассмотрена в этой статье .

Чтобы компенсировать издержки, потребуется подать заявление о взыскании судебных расходов с УФССП.

Образец заявления о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов

В Советский районный суд г. Челябинска
454092, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76

Административный истец: Иванова Светлана Викторовна
454000, г. Челябинск, ул. Садовая, д. 5,

Административный ответчик: Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

454078, г. Челябинск, ул. Барбюса, 136В

Административный ответчик: Советский РОСП г.Челябинска
454126, г. Челябинск, ул.Тернопольская, д. 23

Заявление о взыскании судебных расходов
(административное судопроизводство)

Иванова С.В. обратилась в суд с административным иском к СПИ Советского РОСП г.

Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2017 года и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу от 24 октября 2014 года, сославшись на то, что СПИ произведен неверный расчет задолженности по алиментам без учета последовательного изменения величины прожиточного минимума. Определением суда от 12.04.2017 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление СПИ отменено и административным ответчиком совершено действие, о возложении которого на административного ответчика, просила истица, обращаясь в суд с административным иском.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы в сумме 56,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00, рублей.

Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 30056,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Источник: http://sprechen.ru/info/zajavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-kas/

Как написать заявление о взыскании судебных расходов – образец

Заявление о взыскании судебных расходов кас

Заявление о взыскивании судебных расходов предоставляется в суд при отсылке искового запроса, или в период изучения дела. При этом, прошение должно подаваться до ухода судьи в совещательную комнату.

Финансовые издержки можно истребовать после завершения судебного производства – время отсылки запроса не ограничено. Отсылка отдельного искового запроса не нужно.

Прошение об истребовании судебных издержек рассматриваются судом в рамках настоящего гражданского производства.

Список судебных затрат нормативами не регламентирован. Затраты, имеющие отношение к делу, компенсируются, обычно, должником или из бюджета. К иску о востребовании судебных убытков прикрепляются только аргументы, удостоверяющие понесенные потери и перечисление госпошлины не требуется.

Виды судебных расходов в гражданском процессе

Под судебными тратами подразумеваются финансовые потери, несущие сторонами при судебном производстве, при разбирательстве гражданского дела. В эти потери включаются госпошлины и судебные траты, имеющие отношение к разбирательству иска.

К судебным издержкам относятся следующие затраты:

  1. Затраты на адвокатские услуги – представителя в суде.
  2. Оплата экспертных услуг при востребованности.
  3. Оплата работы специалистов, которые приглашаются к делу.
  4. Затраты на переводчика, при необходимости.
  5. Затраты на свидетелей.
  6. Оплата проездных и проживания лиц, которые приглашаются на судебный спор.
  7. Почтовые затраты, при судебном делопроизводстве.
  8. Компенсирование затрат на потерю времени (согласно ст. 99 ГПК РФ).
  9. Прочие траты.

Сторона, выигравшая дело, вправе потребовать компенсирование судебных трат за счет виновного. Сумма для возмещения законодательством не регламентирована. Она обозначается судом в разумных рамках, в зависимости от сложности производства, финансового состояния сторон и прочих ситуаций.

Если сторона, подала неосновательное требование либо противодействовала быстрому разбирательству дела, суд вправе истребовать в пользу другого участника компенсирование потери времени. Сумма компенсирования назначается судом (ст. 99 ГПК РФ).

На постановления, имеющие отношение к судебным потерям, возможна отправка частного обжалования (ст. 104 ГПК РФ).

От перечисления госпошлины освобождаются только стороны процесса, отображенные в законодательных нормах.

Кто должен возмещать судебные расходы?

Финансовые потери при судебном производстве еще могут называться “судебными расходами”.  Под такими понятиями обозначаются убытки, понесенные участниками в период судебного разбирательства.

Они могут стать довольно немалыми и зависят от сложности разбираемого иска и длительности процесса, так как затраты на адвокатские услуги ложатся за каждое судебное заседание.

В процессе изучения спора может возникнуть потребность в экспертной оценке либо выездном заседании и т.д.

На протяжении судебного производства убытки ложатся на заинтересованные стороны (как правило, их две – истец и ответчик, иногда могут быть множество сторон).

Госпошлину перечисляет истец при отправке в суд иска, или за получение приказа, или прочих судебных распоряжений. Кроме этого, каждый участник несет затраты на оплату услуг, для защиты своих интересов.

Это адвокаты, экспертные заключения, выездные заседания, госпошлины, свидетели, которые приглашаются и т.д.

(: “Как взыскать судебные издержки?”)

При выигрыше судебного производства, истец имеет право потребовать компенсирование своих издержек с ответчика.

Неимущим ответчикам, согласно нововведений в нормативных актах, а иногда и истцам (в гражданском деле) выделяется государственный адвокат. Однако все прочие финансовые потери обязаны оплачивать участники спора до завершающего постановления суда.

Законодательством предусмотрена категория лиц, которым назначаются льготы при погашении судебных издержек, то есть они освобождаются от оплаты издержек, либо полностью, либо частично, как решит суд. К таким лицам относятся:

1) Предъявившие доказательства о тяжелом материальном состоянии, при наличии малолетних детей, инвалиды и прочие лица, находившиеся на иждивении. По этим же обстоятельствам суд может распределить судебные издержки в рассрочку (ст. 81 ГПК).

2) Заявители, подающие исковые требования по следующим спорам:

  • Возобновление прав лиц, неправильно отчисленных или переведенных.
  • Восстановление зарплаты.
  • Погашение вреда, причиненного неправомерными действиями, либо вреда, с нанесением увечья или другой порчи здоровья, а также смертью человека.
  • Востребование алиментов и авторского права.
  • Восстановления ущерба, нанесенного противозаконным лишением свободы.

3) Кроме этого, освобождаются от погашения финансовых потерь лица, обеспечивающие защиту прав других граждан или интересов РФ (ст. 80 ГПК), а это около 60-ти вариантов освобождения от подобных потерь.

После завершения судебного производства и объявления вердикта, суд распределяет судебные затраты между участниками дела. Обычно, затраты, имеющие отношение к судебным спорам, возмещает проигравший участник, а иногда компенсирует потерянное время.

Однако, иногда, суд имеет право освободить должника от погашения судебных затрат истцу (например, если должник – несовершеннолетний, то затраты за него оплачивают родители или опекуны).

Также, в некоторых ситуациях, расходы должника ложатся на государство.

При частичном обеспечении иска, затраты распределяются пропорционально выигранной сумме иска.

При мировой договоренности участников, в результате отказа от иска, они сами распределяют между собой финансовые потери.

Убытки, полученные разбирательством иска Страсбургским судом по правам человека, при любом раскладе ложатся на виновника.

Источник: https://zayavi.com/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov/

Кабинет Юриста
Добавить комментарий